Tłumaczenie R.Trzaskowkiego ws wieku emerytalnego przypomina kajanie się przed wyborcami i może być przez część z nich odebrane jako niewiarygodne. Nie rozumiem tej postawy Trzaskowskiego. Po prostu wystarczy mówić jak jest i zapewniam, że to PAD będzie się tłumaczył lub błyskawicznie wycofa temat wieku z debaty publicznej w obawie o niezręczne pytania pod jego adresem i konieczność przejście z ataku do obrony.
Rząd PO-PSL podniósł wiek emerytalny z powodów demograficznych i by zatrzymać narastanie deficytu systemu emerytalnego w relacji do PKB. Decyzji i jej uzasadnienia nikt nie ukrywał. Politycy PO-PSL wiedzieli, że popularności im to nie przysporzy.
Nadeszły wybory 2015 r. i politycy PiS użyli wieku emerytalnego jako politycznej pałki. Skutecznie. AD wygrał wybory prezydenckie, a prawica parlamentarne. PiS przywrócił pierwotny wiek emerytalny, a PAD to podpisał.
PAD jednak czegoś nie powiedział.
Obniżenie wieku formalnie pozwala przejść na emeryturę w wieku 60/65, ale z relatywnie niskim kapitałem startowym. Szczególnie w przypadku kobiet. PAD starał się unikać poruszania tego tematu. PiS i PAD mieli jednak świadomość konsekwencji swojej decyzji dla Polaków i wprowadzili w życie Powszechne Plany Kapitałowe (PPK). PiS nie obnosi się z tą inicjatywą, a PAD w ogóle o niej nie wspomina, zadając sobie sprawę, że sławy mu to w elektoracie nie przyniesie. PPK to dodatkowe oszczędzania na jesień życia głównie z naszego prywatnego portfela. PiS liczy, że pozostanie przy tej formie oszczędzania 75% nim objętych. Jest to w pewnym sensie składka, ale nie buduje kapitału w rozumieniu ubezpieczenia emerytalnego, a jedynie oszczędności. Z tej formy oszczędzania można zrezygnować. Ale trzeba o tym wiedzieć, bo z zasady instrument jest uruchamiany bez akceptacji pracownika.
Trzaskowski powinien podejść do przywrócenia wieku 60/65 jako głosu Polaków, który on akceptuje, ale bez przepraszania za pierwotna decyzją. Skoro Polacy zaakceptowali ten poniekąd dość liberalny model emerytalny, to proszę bardzo.
Rywal PADa powinien też zwrócić uwagę, że PAD przywrócił problem narastania deficytu systemu emerytalnego w relacji do PKB nie proponując środków zaradczych mimo, że przed laty PAD skorzystał z wyliczeń PO-PSL przy uzasadnianiu przywróceniu pierwotnego wieku emerytalnego.
Pomysł PADa. z przywróceniem wieku 60/65 ma wady i zalety dla obywatela. Wad PAD nigdy publicznie nie poruszał. Wbrew pozorom, pomysł PiS i PADa na naszą emeryturę jest dość liberalny, czego jego sympatycy sobie nie uświadamiają.